home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Danny Amor's Online Library / Danny Amor's Online Library - Volume 1.iso / html / rfc / rfcxxx / rfc902 < prev    next >
Text File  |  1995-07-25  |  11KB  |  291 lines
  1.  
  2.  
  3. Network Working Group                                          J. Postel
  4. Request for Comments: 902                                    J. Reynolds
  5.                                                                      ISI
  6.                                                                July 1984
  7.  
  8.  
  9.                      ARPA-Internet Protocol Policy
  10.  
  11.  
  12. Status of this Memo
  13.  
  14.    This memo is a policy statement on how protocols become official
  15.    standards for the ARPA-Internet and the DARPA research community.
  16.    This is an official policy statement of the ICCB and the DARPA.
  17.    Distribution of this memo is unlimited.
  18.  
  19. Introduction
  20.  
  21.    The purpose of this memo is to explain how protocol standards are
  22.    adopted for the ARPA-Internet and the DARPA research community.
  23.    There are three important aspects to be discussed:  the process, the
  24.    authority, and the complex relationship between the DARPA community
  25.    and the DDN community.  To do this some background must be given and
  26.    some of the players described.
  27.  
  28.       DARPA = Defense Advanced Research Projects Agency
  29.       DDN   = Defense Data Network
  30.  
  31. The DARPA World
  32.  
  33.    The DARPA world is headed up by the DARPA office.  DARPA sponsors
  34.    research on many subjects with a number of contractors.  This set of
  35.    contractors is called the "DARPA research community".  DARPA
  36.    typically casts its research efforts into "programs" that involve
  37.    work by several contractors.  One program is the "Internet Program",
  38.    which is researching computer communications issues and constructing
  39.    experimental communication systems.  When the experiments are
  40.    successful, the results are often put into use to support further
  41.    work in the Internet Program and other DARPA research programs.  In
  42.    this way, DARPA developed the ARPANET, SATNET, Packet Radio Networks,
  43.    and the Internet.
  44.  
  45.    In 1981 DARPA established the Internet Configuration Control Board
  46.    (ICCB) to help manage the DARPA Internet Program.
  47.  
  48.  
  49.  
  50.  
  51.  
  52.  
  53.  
  54.  
  55.  
  56.  
  57. Postel & Reynolds                                               [Page 1]
  58.  
  59.  
  60.  
  61. RFC 902                                                        July 1984
  62. DARPA Internet Protocol Policy
  63.  
  64.  
  65. The ICCB
  66.  
  67.    The concerns of the ICCB fall into two categories:
  68.  
  69.       Short Term Issues:
  70.  
  71.          Keeping the Internet operating as an on-going resource, i.e.,
  72.          dealing with problems that arise due to the growth in the size
  73.          of the system and the level of use of the system.  Sometimes
  74.          this suggests research on new procedures and algorithms, or
  75.          suggests changes to the existing protocols and procedures.
  76.          Sometimes the results of long range research become available
  77.          and their introduction into the current system becomes a short
  78.          term concern.
  79.  
  80.       Long Term Issues:
  81.  
  82.          The ICCB also considers communication problems related to the
  83.          Internet more abstractly.  The ICCB suggests to DARPA possible
  84.          research topics and experiments.  The ICCB may act as a
  85.          sounding board for ideas suggested by others.
  86.  
  87.    DARPA has delegated some aspects of the management of the Internet
  88.    Program and operation of the (experimental) ARPA-Internet for the
  89.    DARPA research community to the ICCB.
  90.  
  91.    The members of ICCB were chosen to represent a spectrum of interests
  92.    and viewpoints.  The ICCB members are from different organizations,
  93.    their individual backgrounds specialize in different operating
  94.    systems and their viewpoints on computer communication issues are
  95.    diverse.
  96.  
  97.    The chairman of the ICCB is also the "Internet Architect", and the
  98.    assistant chairman is the "Deputy Internet Architect".  The ICCB
  99.    currently has 12 members. The Internet Architect is Dave Clark of
  100.    MIT, and the Deputy Internet Architect is Jon Postel of ISI.
  101.  
  102. The DDN World
  103.  
  104.    The DDN is a communication system for DoD operational use.  It
  105.    integrates many networks and communication systems now used and
  106.    planned within the DoD.  One part of the DDN system is networks that
  107.    are also part of the Internet, specifically MILNET and the networks
  108.    connected to it.
  109.  
  110.    The DDN is managed by the DDN Program Management Office (DDN-PMO).
  111.    The DDN-PMO sets policy for the use of DDN facilities and enforces
  112.    protocol standards established for use in the DDN networks.
  113.  
  114.  
  115. Postel & Reynolds                                               [Page 2]
  116.  
  117.  
  118.  
  119. RFC 902                                                        July 1984
  120. DARPA Internet Protocol Policy
  121.  
  122.  
  123.    Within the DoD, there are three protocol committees: the Protocol
  124.    Standard Steering Group (PSSG), the Protocol Standard Technical Panel
  125.    (PSTP), and the Protocol Configuration Control Board (PCCB).  These
  126.    committees have members that represent most elements of the DoD.
  127.    Generally, they develop and recommend guidelines for protocol
  128.    standardization and usage to the DDN-PMO, and to all of the DoD.  The
  129.    PSSG is a policy setting committee for all of DoD on matters of
  130.    protocols standards.
  131.  
  132. The Relationship between the DARPA World and the DDN World
  133.  
  134.    There is cooperation between DDN-PMO and DARPA about the Internet.  A
  135.    few people serve on both the DoD committees (PSSG, PSTP, or PCCB) and
  136.    the DARPA committee (ICCB).  There are good working relationships
  137.    between the key people in the DARPA office and the DDN-PMO, and
  138.    between the technical people in both worlds at lower levels.
  139.  
  140.    For example, the ICCB may decide that a certain protocol is to be
  141.    used in the ARPA-Internet, and develop an implementation plan and
  142.    schedule.  The DDN-PMO would separately consider the issue.  It may
  143.    decide to require that protocol to be implemented in DDN on the same
  144.    schedule, or it may decide to wait for some results from the DARPA
  145.    experiment with that protocol before committing to a schedule, or it
  146.    may decide that that protocol is not required in the DDN.
  147.  
  148.    There are two documents that specify TCP.  RFC-793 is the official
  149.    specification of the DARPA research community.  Military Standard
  150.    1778 is the official specification of the DDN community.  The two
  151.    documents specify the same protocol.
  152.  
  153.    Organizations that are connected to the Internet through authority
  154.    derived from DARPA follow the rules set by the ICCB and DARPA.
  155.  
  156.    Organizations that are connected to the Internet through authority
  157.    derived from DDN-PMO follow the rules set by the DDN-PMO.
  158.  
  159. DARPA Official Protocol Designation
  160.  
  161.    Official protocols for the ARPA-Internet and DARPA research community
  162.    are specified in RFCs and should have that designation indicated in
  163.    the first few paragraphs of the defining RFC.  That is, the RFC
  164.    defining an official protocol should have a policy statement that
  165.    says,
  166.  
  167.       "This RFC specifies a standard for the DARPA community.  Hosts on
  168.       the ARPA-Internet are expected to adopt and implement this
  169.       standard.",
  170.  
  171.  
  172.  
  173. Postel & Reynolds                                               [Page 3]
  174.  
  175.  
  176.  
  177. RFC 902                                                        July 1984
  178. DARPA Internet Protocol Policy
  179.  
  180.  
  181.    or something quite similar.
  182.  
  183.    Also, there is a memo titled "Official Protocols".  This document is
  184.    issued occasionally as an RFC that describes all the official
  185.    protocols of the ARPA-Internet.  This document provides information
  186.    on each protocol; its status (experimental, required, etc.),
  187.    specification, additional comments, other references, dependencies,
  188.    and the person to contact.  The most recent issue is RFC-901.
  189.  
  190.    RFCs are coordinated by the RFC Editor and distributed by the Network
  191.    Information Center (NIC).  The RFC documents are stored as online
  192.    files in the NIC's computer.  Announcements of new RFCs are sent to a
  193.    mailing list of interested people.  The RFC Editor is Jon Postel.
  194.  
  195. The Normal Development of an DARPA Protocol Standard
  196.  
  197.    There probably never has been a "normal" case.  In most instances
  198.    some exception or another has been made to the following procedure.
  199.  
  200.    The Typical Chain of Events
  201.  
  202.       The development of a protocol starts with some discussion with
  203.       random people in messages and meetings over an idea of a new
  204.       protocol and the form it ought to take.
  205.  
  206.       Someone writes a draft and proposes this draft to a group of
  207.       people who are interested in the problem.  They suggest revisions
  208.       and iterate the discussion.  Eventually, they may decide that they
  209.       have a reasonable definition of the new protocol and then pass
  210.       this definition on to the RFC Editor.
  211.  
  212.       The next step is that the RFC Editor sends a draft to other people
  213.       who might also be interested in the problem.  These people can
  214.       number just a few, or be part of a large mailing list.  Depending
  215.       upon the results from this selected informal group, the draft can
  216.       be revised and rewritten several times.
  217.  
  218.       When this process stabilizes, the protocol draft is sent out as an
  219.       RFC, identified as a draft proposal of a protocol that may become
  220.       an official protocol.  The RFC is sent to the ARPA-Internet world
  221.       at large.
  222.  
  223.       After a certain amount of time, if only a few comments are sent
  224.       back, some people may try to implement the draft protocol.
  225.  
  226.       Test implementation of a protocol is a difficult management issue.
  227.  
  228.  
  229.  
  230.  
  231. Postel & Reynolds                                               [Page 4]
  232.  
  233.  
  234.  
  235. RFC 902                                                        July 1984
  236. DARPA Internet Protocol Policy
  237.  
  238.  
  239.       Experiments must be done with a small number of participants due
  240.       to the difficulty in changing many implementations at the same
  241.       time if changes in the protocol are necessary.
  242.  
  243.          In cases where the ICCB deems it necessary, a set of test
  244.          implementations will be done.  A few participants are picked
  245.          (typically 5 or fewer) for such experiments.  This may lead to
  246.          revision of the protocol before further implementations are
  247.          encouraged or before the protocol is made official.
  248.  
  249.       If no problems arise, a new RFC is issued containing the complete
  250.       definition of the protocol, and that the protocol is an official
  251.       protocol of the ARPA-Internet and DARPA research community.
  252.  
  253.    In general, lower level protocols are more critically judged than
  254.    higher level protocols (for example, a protocol like TCP would be
  255.    subject to more careful study than an application like the DAYTIME
  256.    protocol).
  257.  
  258. The Bottom Line
  259.  
  260.    For the ARPA-Internet and the DARPA research community, DARPA is in
  261.    charge.  DARPA delegates the authority for protocol standards to the
  262.    ICCB.  The ICCB delegates the actual administration of the protocol
  263.    standards to the Deputy Internet Architect.
  264.  
  265.    For the DoD in general, the PSSG is in charge.  The PSSG delegates
  266.    the authority for the day to day management of protocol standards in
  267.    the DDN to the DDN-PMO.
  268.  
  269.  
  270.  
  271.  
  272.  
  273.  
  274.  
  275.  
  276.  
  277.  
  278.  
  279.  
  280.  
  281.  
  282.  
  283.  
  284.  
  285.  
  286.  
  287.  
  288.  
  289. Postel & Reynolds                                               [Page 5]
  290.  
  291.